Gjert Ingebrigtsen-saken: Forsvarer argumenterer for uskyld, advokater i splid
Rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen nærmer seg slutten med forsvarerens sluttinnlegg. Avslutningen preges av sterk uenighet mellom advokatene om sakens gang og motivene.
3 måneder siden siste oppdatering
3 artikler i saken
Kort oppsummert
- Forsvarer John Christian Elden argumenterte for at Gjert Ingebrigtsen er uskyldig og at saken er overdimensjonert.
Sammendrag
Under rettssaken mot Gjert Ingebrigtsen argumenterte forsvarer John Christian Elden for at hans klient er uskyldig og at straffesaken er sterkt overdimensjonert. Elden kritiserte aktors straffepåstand og mente sakens utvikling er påvirket av politiets ressursbruk og bistandsadvokatens engasjement.
Han hevdet saken opprinnelig var et forsøk fra brødrene på å fjerne konkurrenter og stilte spørsmål ved troverdigheten til en av de fornærmede basert på tidligere uttalelser. Samtidig har rettssaken vært preget av en tydelig konflikt mellom Elden og bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen.
De er uenige om bistandsadvokatens rolle, motivene bak anklagene og tolkningen av vitneforklaringer. Larsen avviser Eldens kritikk som et spill for galleriet og forsvarer sin aktive rolle for å ivareta klientenes interesser, samtidig som hun har lagt ned påstand om oppreisningserstatning for to av de fornærmede.
Mette Yvonne Larsen
John Christian Elden
Gjert Ingebrigtsen
Heidi Reisvang
Per Svela
Narve Gilje Nordås
Jakob Ingebrigtsen
Kristoffer Ingebrigtsen
Påtalemyndigheten
Politiet
Sandnes
Sør-Rogaland tingrett
Artikler i saken
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!