NRK Debatten splittet om Charlie Kirks arv

Etter drapet på den amerikanske aktivisten Charlie Kirk ved Utah Valley University i Utah, diskuterte norske politikere, redaktører og akademikere hans ettermæle i NRK Debatten. Subjekt-redaktør Danby Choi reagerte sterkt på det han kalte en politisering av drapet, og mente det var "helt sinnssykt" å spekulere i Donald Trumps politiske bruk av tragedien. Choi fremhevet Kirks evne til å engasjere unge i politikk, uavhengig av politisk uenighet. Joel Ystebø (KrF) og FpU-leder Simen Velle beskrev Kirk som en inspirasjon for tydelig formidling og vilje til å stå i krevende debatter.

På den andre siden kritiserte Gabriel Correa Kirk for å representere "rasisme, kvinnehat og hat mot minoriteter". AUF-leder Gaute Skjervø uttrykte politisk uenighet med Kirk, men understreket at vold er uakseptabelt, og advarte mot en eskalerende voldsspiral i USA. Debatten berørte også sosiale mediers rolle i polarisering; professor Gunn Enli (UiO) beskrev Kirks evne til å bygge "parallelle offentligheter" via korte videoklipp.

VG-kommentator Selma Moren advarte mot hetsekultur. Velle avviste Regjeringens forslag om 15-års aldersgrense på sosiale medier som "sensur", og fremholdt at unge må lære kildekritikk. Skjervø advarte mot å etterligne USAs fiendtlige debattklima, hvor "drap blir latterliggjort", og understreket sammenhengen mellom ord og handlinger.